Tabella[1] ... [14657] [14658] [14659] [14660] 14661 [14662] [14663] [14664] [14665] [14666] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| cogito | válasz | 2017.07.24. 23:51 (274829) |
| Bravó! Azt még elképzelni is rossz ezek után, hogy mi lenne a véleményed, ha kikaptunk volna tegnap azzal a góllal. | |
| daredevil | válasz | 2017.07.24. 23:48 (274828) |
| Azért kapott nem olyan régen Maric, Hadzic, stb is...
De nincs is ezzel gond, amíg egy egészséges kritika fogalmazódik meg. Talán még egészséges is. Csak sokan támadásnak, fikázásnak veszik. És hát vannak akik tényleg támadnak és fikáznak. Ebből is szoktak itt komoly csörték kialakulni. :-) Vini időnként mentálisan el tud veszni.A pihenő most biztos jól is esik neki, maximum amiatt morgolódhat, hogy nem tudja megmutatni magát a franciák ellen, ami akár hatalmas lehetőség lehet. Fejes védelmében mondjuk el azért, hogy állandóan padról figyelve, beugorva, nehéz dolga van, de megoldja. Az, hogy nincs ritmusban, azzal jár, hogy kisebb hibákat vét, de valóban szívvel-lélekkel teszi a dolgát. |
|
| hcsilla | válasz | 2017.07.24. 23:43 (274827) |
| Megvan a recept: vissza kell hozni a keveset hibázó Vaskót, összepárosítani a gyors Fejessel és kész is a bajnokcsapat védelmének tengelye.
Aztán már csak azt kell megszervezni, hogy Nego elsősorban a szögletzászlót védje, hogy az onnan ívelten jövő, 30 méteres, ziccerszerű beadások ne hozzák kiszolgáltatott és megalázó helyzetbe a fürge Fejest és a megbízható Vaskót. |
|
| cogito | válasz | 2017.07.24. 23:31 (274826) |
| Teljes mértékben egyetértek. Ma gondolkodtam pont ezen, hogy miért csak a védő hibás mindig? Az sztem ugyanakkora hiba, ha egy játékos egy az egyben nem lő gólt, vagy kihagy egy ajtó-ablak helyzetet. Ezek soha nincsenek kivesézve, pedig az legalább akkora hiba, mint mikor egy védő hibás a kapott gólban. Ha ez a meccs pl 1-1 lett volna, akkor mki csak a kapott gólról beszélne, viszont tuti egy szó nem esne például Nego zicceréről,(így sem esik) amit a kapusba lőtt. | |
| President | válasz | 2017.07.24. 23:25 (274825) |
| Sosem értettem, hogy egy-egy vereség okán miért mindig a védelem egyes tagjai a hibásak. A meccset az nyeri, aki a több gólt rúgja. Véleményem szerint egy ziccer kihagyása egy csatát részéről legalább akkora "bűn", mint egy védelmi hiba után gólt kapni. Egyébként minden gól védelmi hibából születik. Oké tudom, most nyertünk. De akkor is, a védők mindig szét vannak szedve egy-egy hiba után. A csatárokat általában nem szidják annyit. Max Scepovic-ot mostanában. | |
| Lba | válasz | 2017.07.24. 23:04 (274824) |
| Vini az egyik kedvencem, Fejest pedig nem igazán kedveltem - eddig. De ha az érzelmeket félre tesszük akkor be kell látni, hogy Vinin meccsek mentek el az utóbbi időben (utolsó fordulón Eppel gólja, Andora ellen sem tudom merre kalandozott, stb). Viszont Fejes hatalmasat játszott vasárnap!!! A gólban valóban benne volt ő is, de utánna hiba nélkül, leradírozta a PAFC csatárokat - sőt kiegyenlített! Én még olyan játékost nem láttam, aki hiba nélkül végig játszott egy mérkőzést. Csak ha nem védő az illető akkor nem látványos a hiba. Sokszor kritizáltuk Fejest - talán nem is ok nélkül -, de a vasárnapi meccs után egyszerűen nem fair bántani! Csak gratulálni lehet neki! Ettől persze Vini továbbra is jobb játékos - ha végre összeszedi magát. | |
| only_vidi | válasz | 2017.07.24. 22:34 (274823) |
| Fejessel eleve kalkulálhatő hibák vannak -ez azért meredek kijelentés. Meg nem is igaz.
Fejes gyors- igen. Kenterbe ver mindenkit a védelemből, kivéve Nego. Ez azért nem hátrány egy védőnél. Vaskó sem volt rossz védő, nem tudom, hány gólt kaptunk a kifejezetten az ő számlájára írható hibából. Szerintem kevés volt. Szembeötlő hiba - kinek nem volt? Negonak, Stopirának mostanában folyamatosan. Az előbbi pl. a (sebességben és fejben egyaránt) tetű lassú Spandlert nem tudta olyan helyzetbe hozni, hogy ne lehessen mellette beadni a labdát. A gólok többsége általában hibák sorából jön össze, folyamatosan, konstans módon mindig egy szereplő ebből kiemelt részét emlegetni és felhánytorgatni finoman szólva sem sportszerű. |
|
| seco | válasz | 2017.07.24. 22:14 (274822) |
| Na még 3-at alszunk, és bosszút állunk Trianonért! :) | |
| sil | válasz | 2017.07.24. 20:30 (274821) |
| köszi, gondoltam valami ilyesmi lesz a dologban... a múltkor a meccsen csúnyán megrángatta a szél és gyanús, nyekergő hangot adtak az alapok... na mondom: ebből baj lesz. csak észre ne vegyék azt a hiányzó 1 tizedet mert porig rombolják a fél várost miatta... | |
| Vjacheslav | válasz | 2017.07.24. 20:17 (274820) |
| Közben olvastam egy ilyet is: "Változtak a statikai szabályok! Szigorítás jött, és ezáltal a mai biztonságtechnikai előírásoknak már nem felel meg! De ez tudható volt az építkezés megkezdése előtt is!? Hogy érthető legyen a biztonságtechnikai szorzó változott 1,6-ról 1,7 re(csakhogy számokról beszéljünk) és ezért már nem felel meg a mai szabványnak! A statikánál nyíró igénybevételektől kezdve, le. felfelé ható erőket és ezáltal keletkező nyíró, húzó igénybevételeknél van egy biztonságtechnikai szorzó ami változott, és a mai normáknak nem felel meg!" | |
| 910621 | válasz | 2017.07.24. 20:15 (274819) |
| Pedig ebből csúszás lesz!
Már eleve csúszott a kezdete is! Nem is keveset! |
|
| ahihetetlengyula | válasz | 2017.07.24. 20:06 (274818) |
| Az eredeti határidő már elúszott. | |
| sil | válasz | 2017.07.24. 19:37 (274817) |
| marha egyszerű... csinálják meg penthouse-ra a vip-t. ázzanak most ők a picsába. | |
| hcsilla | válasz | 2017.07.24. 19:04 (274816) |
| Igen, nyilván kellemetlen a pluszmeló, de (gondolom) amíg nincs statikai szakvélemény, addig nincs mi alapján határidőt módosítani, tehát még él a remény, hogy az eredeti határidőre kész lesz. | |
| Tököl | válasz | 2017.07.24. 18:21 (274815) |
| A Facén már írtam.
Az eredeti szerződésben benne van a vállalási határidő 420 nap. Ez csak akkor módosulhat, ha a szerződésmódosításban jelzik. Mivel az eddigi módosításokban nem szerepelt időpont változás így jelenleg tartják a 420 napot. Pont azért kezdtek el mást csinálni, hogy tartható legyen az időpont. Most a statikus (-ok) dolgozik (-nak) a feladaton mint az őrült. Abban is biztos vagyok hogy a Strabagnak sem lenne egy jó ajánló levél a csúszás. |
|
[1] ... [14657] [14658] [14659] [14660] 14661 [14662] [14663] [14664] [14665] [14666] ... [28367]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
