Tabella[1] ... [28207] [28208] [28209] [28210] 28211 [28212] [28213] [28214] [28215] [28216] ... [28685]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
| lbej | válasz | 2007.09.21. 11:58 (74194) |
| Ez számomra is egyértelmű, de szerintem sem menti fel Sz.T. felelősségét ez ügyben.
Számomra továbbra is érthetetlen az a (nem is tudom milyen szót használjak, talán naivitás, ez a legkevésbé rossz) magatartás, amit Szauerwein Úr követett ebben az esetben. Főként, ha volt szerencséje tájékozódni arról, hogy az üv. mennyire tartja tiszteletben a szabályokat, és mennyire gondolja úgy, hogy ő fölöttük áll. A károkozás pedig merem remélni ugyanúgy a nem megfelelő körültekintésből ered, mint a szerződés át nem olvasása. Ha GL részéről ez szándékos volt esetleg, akkor viszont teljesen igazad van, az elfogadhatatlan és nincs miről beszélni ez ügyben. De ezt nem feltételezhetem az ügy konkrét és részletes ismerete nélkül |
|
| SZEVI | válasz | 2007.09.21. 11:40 (74193) |
| Kedves Virág! Azt írod, ha már aláírt valamit, akkor elhoz belőle egy példányt. Remélem ezzel kapcsolatban is kimerítő tájékoztatást kaptál a (nem mondom milyen) ügyvezetőtől. Ugyanis: a (nem mondom milyen) ügyvezető készíttette a szerződéseket, elvitte a Tivadarhoz, hogy azonnal alá kellene írnia. Miután ez megtörtént, elvitte a szerződések összes példányát, ugyanis azokat szignóznia kellett a játékosoknak is. A Tivadar ezt követően két alkalommal is tértivevényes levélben (volt szerencsém látni) szólította fel a (nem mondom milyen) ügyvezetőt -- augusztus 16-án és szeptember 12-én --, hogy szeretné megkapni a saját példányait. Nos, ennek az az úr, aki jelenleg is az irodád előtt, az egyirányú utcában, szembe a forgalommal áll, a mai napig nem tett eleget.
Puszi! |
|
| Virág | válasz | 2007.09.21. 11:39 (74192) |
| Én senkitől nem várom el, hogy másképp lássa a helyzetet, mint ahogyan azt ő látja és gondolja. Miért is jelenti ez azt, hogy én kiállok a Gál mellett? Én csak azt nem értem továbbra sem,hogy egy évek óta ismert, köztiszteletben álló vállalkozó, miért csak felületesen olvas át egy olyan szerződést, ami mögött a saját pénze van. Ezzel kapcsolatosan a hétköznapi életből hivatkoznék egy egyszerű példára: ha Te megveszel egy ingatlant és ezzel kapcsolatosan adásvételi szerződést kötsz bárkivel,- akár egy ismerősöddel- és kifizetsz egy vagyont, akkor Te nem olvasod el a szerződést, csak azért mert az ügyvéd esetleg sürget, hogy írd alá. | |
| SZEVI | válasz | 2007.09.21. 11:36 (74191) |
| Az egyik esetben milliós károkozás, a másodikban pedig a jó szándék volt a meghatározó. Azt hiszem ez elég egyértelmű. | |
| costacurta | válasz | 2007.09.21. 11:31 (74190) |
| Csak az a rohadt nagy különbség hogy SZ T eddig tömi pénzel a csapatot és mellette áll addig a másik meg kárt tesz !
Kcs ezt az autópálya matricásat te se gondoltad komolyan hogy ezzel példálozz ? És egy apróság hogy Tivadarnak figyelni kell a vállalkozására is még g.l nek mire is ? |
|
| Max007 | válasz | 2007.09.21. 11:20 (74189) |
| Virág, a vélemény azért van hogy elmondják, szerencsére itt senki nem kövez meg mást az eltérő álláspontja miatt. Az hogy te kiállsz Gál mellett, szíved joga, de ne várd el ezt másoktól is, akik másképp látják a helyzetet. | |
| Virág | válasz | 2007.09.21. 11:00 (74188) |
| Egyébként a volt többségi tulajdonos ebben az időben úgy nyilatkozott, hogy későbbi időpontban fog dönteni arról, hogy a büntetés kifizetését a cég, vagy az üv. vállalja magára. Ezek után tudtommal a FB. felszólította az üv.-t hogy az Autópálya Kezelőnél lévő tartozását nyilatkozatban ismerje el és fizesse ki. Ez a nyilatkozat elkészült és az üv. a saját pénzéből fogja teljesíteni. | |
| Virág | válasz | 2007.09.21. 10:53 (74187) |
| Virág voltam. | |
| (névtelen) | válasz | 2007.09.21. 10:48 (74186) |
| "A szerződést elolvasta egyszer, majd a (nem mondom milyen ügyvezető) sürgetésére aláírta, de nem kapta vissza az ő példányait, amiből pontosan és részletesen kiderül, hogy kinek mi a feladata."
Biztos megint nem fog tetszeni, hogy kinyilvánítom a véleményemet, de ez van. Az én véleményem is az, hogy ilyet egy elismert, komoly, több éve az üzleti életben tevékenykedő vállalkozó nem tesz, akármennyire is sürgeti valaki. Ha nem olvashatom át nyugodtan, akkor nem írom alá, de ha már aláírom, akkor is mindenképpen elhozok belőle egy példányt, ha tetszik a másik félnek, ha nem. Gondolom a kezét nem kötötték meg. "Vedd már észre, hogy a Tivadar nem élt eddig közvetlenül benne a fociban, így rengeteg új információval találkozik, s nincs tisztában minden apró részlettel." Csak egy kérdés, nem biztos, hogy ebben igazam van, de amikor a Gázszert segítette bizonyos összegű pénzekkel? |
|
| lbej | válasz | 2007.09.21. 10:20 (74185) |
| távol álljon tőlem, hogy GL mellé álljak bármilyen kérdésben is, viszont elfogult, vagy elvakult sem vagyok egyik irányban sem, úgyhogy csak elvi szinten: Kcs logikájával ebben a kérdésben teljesen egyetértek, hasonló alapokon nyugszik a két eset.
Ha GL-től elvárjuk, hogy olvassa el a szerződéseket, vagy gondolja át a tetteit mielőtt kárt okoz, akkor T. Szauerwein Úrtól azt gondolom még inkább elvárható ez. Szóval azzal védekezni, hogy csak átfutott valamit, vagy nem volt rá ideje, vagy rossz tanácsadóra hallgatott, stb. az üzleti életben eléggé nonszensz dolog. Ráadásul nem hiszem, hogy a foci ingoványosabb terület lenne, mint a nagyszabású építkezések, ahol sokkal több pénz forog kockán, ergo nagyobbat is lehet botlani. Szevi véleményével (főként azzal a stílussal, ahogy azt közzéteszi) többnyire egyet szoktam érteni, ám most úgy érzem, eléggé melléfogott ezzel a kimagyarázással. (Modhatni azt is, hogy hasonló stílusban reagált, mint a másik oldalon Kcs szokott, és az idegen pályán nem mozgott otthonosan :)) Ettől függetlenül minden tiszteletem Szauerwein Úré, és kívánom hogy vigye sikerre az elképzeléseit. |
|
| Raon | válasz | 2007.09.21. 09:55 (74184) |
| Az Autópályakezelő Válallat mikor csinált olyat, hogy bizonyos kötelezettségek kapcsán igyekezet MEGTÉVESZTENI az ügyfeleit? Ráutaló magatartás fogalmát te is ismered, nem?
Vakságod és vaskalaposságot kezd olyan mértéket ölteni, hogy spiritiszban kellene mutogatni (és mert nem bírtam megállni, hogy ne szóljak be, nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod a kérdésemet). |
|
| terepi | válasz | 2007.09.21. 09:48 (74183) |
| gl nem kötött szerződést az ÁAK-val, éppen ez a probléna. Szerintem inkább jogtalanul használt, eltulajdonított valamit. | |
| Kcs | válasz | 2007.09.21. 09:25 (74182) |
| A logikád szerint akkor GL-nek sincs mit felróni az autópálya-matrica ügyben, hiszen ő csak nem olvasta el kellő alapossággal azt a szerződést, amely létrejött közte és az Autópályakezelő Vállalat között, hiszen erre kinek van ideje, ráadásul sose kapta meg annak a másodpéldányát, így nem is lehetett tudomása arról, hogy mikor és mit kell fizetnie. | |
| SZEVI | válasz | 2007.09.21. 07:31 (74181) |
| A cége nem érdekelt a labdarúgásban ilyen értelemben. Egyszerűen ráerőltették, hogy azonnal és iziben írja alá a szerződéseket és sajnos így tett. Ő is belátta azóta, hogy aki aláíratta vele a kontraktusokat, éppen az ő kárát akarja, tehát nagy hiba volt megbíznia benne. | |
| piros | válasz | 2007.09.21. 07:26 (74180) |
| Bocs,hogy beleszólok a vitába! (Megígérem csak egyszer teszem)
Egy észrevétel:"Tivadar nem élt eddig közvetlenül benne a fociban, így rengeteg új információval találkozik, s nincs tisztában minden apró részlettel" Ezek szerint a cégénél is csak felületesen olvassa el a szerződéseket aláírás előtt? |
|
[1] ... [28207] [28208] [28209] [28210] 28211 [28212] [28213] [28214] [28215] [28216] ... [28685]
(Új hozzászóláshoz lépj be)
